вы так думаете?
1. Клычков С. "Чертухинский балакирь".
Прочитался на одном дыхании! Это из так называемой мистической прозы. С одной стороны, элементы фантастики есть, с другой - они сведены к минимуму, да и представлены в тексте так, что за читателем остается право выбора: может, это всё выдумки балакиря (недаром же так его зовут), а может, и действительность.
Текст шикарен! Он поэтичен (одни заблудившиеся березки чего стоят!) и замысловато прост. Это не передать словами
а еще подумалось: неплохо было бы прочитать сначала "Мелкого беса" Сологуба, а затем Клычкова. По-моему, забавный получился бы эксперимент
Действие происходит в конце 19 века и описывается, как предание, рассказываемое стариками этого села. Сюжетных линий достаточно много, поэтому стройно пересказать затруднительно. Основная мысль такая: есть неженатый деревенский враль, которого жена брата хочет женить (он жеж не работает, а лежит на печке). И однажды ночью балакирь в лесу (только не спрашивайте, что он там делал - я понятия не имею) встречает Антютика (=леший), который сватает ему девицу. А девица (Непромыха) - дочь мельника-"столовера", только о факте "столоверства" никто не знает, но все догадываются. К тому же девице 20 лет (старуха незамужняя по тем меркам), да она еще и тощая. Но ведьма (знахарка? тёмная, на самом деле, история) дает ей корень сонной травы, которым надо пользоваться строго по инструкции знающего человека. А что дальше? а дальше будет свадьба. И нарушение запрета (вспоминаем прям-таки сюжеты волшебных сказок) и... читайте сами
Рекомендую. Это же только выжимки. Самое интересное я не пересказала
2. А т-ща Платонова ("Чевенгур" я так и не дочитала. Хотя, казалось бы, и вещей умных много (цитаты ниже напишу). но этот язык, эти мерзопакости... Впервые за 20 лет жизни бросила не дочитав!
Прочитался на одном дыхании! Это из так называемой мистической прозы. С одной стороны, элементы фантастики есть, с другой - они сведены к минимуму, да и представлены в тексте так, что за читателем остается право выбора: может, это всё выдумки балакиря (недаром же так его зовут), а может, и действительность.
Текст шикарен! Он поэтичен (одни заблудившиеся березки чего стоят!) и замысловато прост. Это не передать словами
а еще подумалось: неплохо было бы прочитать сначала "Мелкого беса" Сологуба, а затем Клычкова. По-моему, забавный получился бы эксперимент
Действие происходит в конце 19 века и описывается, как предание, рассказываемое стариками этого села. Сюжетных линий достаточно много, поэтому стройно пересказать затруднительно. Основная мысль такая: есть неженатый деревенский враль, которого жена брата хочет женить (он жеж не работает, а лежит на печке). И однажды ночью балакирь в лесу (только не спрашивайте, что он там делал - я понятия не имею) встречает Антютика (=леший), который сватает ему девицу. А девица (Непромыха) - дочь мельника-"столовера", только о факте "столоверства" никто не знает, но все догадываются. К тому же девице 20 лет (старуха незамужняя по тем меркам), да она еще и тощая. Но ведьма (знахарка? тёмная, на самом деле, история) дает ей корень сонной травы, которым надо пользоваться строго по инструкции знающего человека. А что дальше? а дальше будет свадьба. И нарушение запрета (вспоминаем прям-таки сюжеты волшебных сказок) и... читайте сами
Рекомендую. Это же только выжимки. Самое интересное я не пересказала
2. А т-ща Платонова ("Чевенгур"
я так и не дочитала. Хотя, казалось бы, и вещей умных много (цитаты ниже напишу). но этот язык, эти мерзопакости... Впервые за 20 лет жизни бросила не дочитав!
1. Попомни меня, - сказал бог и опечалился взором. - Вот мы навсегда расходимся, и как это грустно - никто не поймет. Из двух человек остается по одному! Но упомни, что один человек растет от дружбы другого, а я расту из однйо глины своей души.
- Поэтому ты есть бог? - спросил Дванов.
Бог печально посмотрел на него, как на не верующего в факт.
2. Отец лесного надзирателя сравнивал плохие книги с нерожденными детьми, погибающими в утробе матери от несоответствия своего слишком нежного тела грубости мира, проникающего даже в материнское лоно.
3. Надзиратель считал, что скучных и бессмысленных книг нет, если читатель бдительно ищет в них смысл жизни. (это Платонов не про свою ли книгу? )