ну вы даете... как может человек о себе сказать, что он понял всю суть произведения??? в конце концов, произведение существует только в понимании читателя, следовательно, у каждого свое понимание, видение произведения. другой вопрос о том, как много людей видят в тексте то же самое, что увидели критики или хотел вложить автор.
С@фо, признаюсь, действительно сглупила. Уберем некорректно заданный вопрос из первой части. Подкорректируем вторую. Почему, на ваш взгляд, Камю назвал Мерсо "единственным Христом, которого мы заслуживаем"?
Orlic Извините за грубость в комменте - что-то я не корректна Честно говоря, читала года два-три назад, поэтому детали некоторые помню плохо. Но мне кажется, что Мерсо так любим Камю за его... отстраненность и непричастность от/к жизни... Он как бы не существует, но вместе с тем существует во всем (вода-вода, сейчас постараюсь поконкоретнее: его чувства, выраженные внешне, представляют собой прямую противоположность внутренним переживаниям, которые для него составляют мир. т.е. весь мир - это мир Мерсо). И потом эта надежда на жизнь. На эту или ту? Мне кажется, огромное значение имеет заключительная сцена. Вам не кажется, что здесь можно прочитать параллель с текстом Писания? (он готов к смерти, к боли, к жертве (?), но при этом хочет жить... помниет Пастернака? Стихотворение "Гамлет" Вот здесь подобное понимание той истории) Но это чисто мои додумки. Никогда как-то всерьез не думала над этим вопросом. А что Вы думаете?
С@фо, Вас не за что извинять, это я действительно неправильно сформулировала вопрос. А насчет моих мыслей... Если честно, прочитав впервые фразу про Христа, я немного ошалела. Ну никак не вязался в моем сознании Мерсо с Христом... Я согласна с Вами насчет заключительной сцены, насчет параллели с Писанием. А вот надежда на жизнь... Не знаю... По-моему, как раз смирение перед лицом смерти, ее признание и понимание, как нечто естественное, то, чего не нужно бояться... Как-то так, наверное... Слишком много многоточий у меня в посте что-то...
-
-
02.07.2008 в 20:17как может человек о себе сказать, что он понял всю суть произведения???
в конце концов, произведение существует только в понимании читателя, следовательно, у каждого свое понимание, видение произведения. другой вопрос о том, как много людей видят в тексте то же самое, что увидели критики или хотел вложить автор.
-
-
02.07.2008 в 20:42-
-
03.07.2008 в 08:08Почему, на ваш взгляд, Камю назвал Мерсо "единственным Христом, которого мы заслуживаем"?
-
-
03.07.2008 в 08:09-
-
03.07.2008 в 15:19Извините за грубость в комменте - что-то я не корректна
Честно говоря, читала года два-три назад, поэтому детали некоторые помню плохо. Но мне кажется, что Мерсо так любим Камю за его... отстраненность и непричастность от/к жизни... Он как бы не существует, но вместе с тем существует во всем (вода-вода, сейчас постараюсь поконкоретнее: его чувства, выраженные внешне, представляют собой прямую противоположность внутренним переживаниям, которые для него составляют мир. т.е. весь мир - это мир Мерсо).
И потом эта надежда на жизнь. На эту или ту? Мне кажется, огромное значение имеет заключительная сцена. Вам не кажется, что здесь можно прочитать параллель с текстом Писания? (он готов к смерти, к боли, к жертве (?), но при этом хочет жить... помниет Пастернака? Стихотворение "Гамлет" Вот здесь подобное понимание той истории)
Но это чисто мои додумки. Никогда как-то всерьез не думала над этим вопросом.
А что Вы думаете?
-
-
03.07.2008 в 15:33Слишком много многоточий у меня в посте что-то...